从很久以前开始，Intel就成为了PC CPU领域中的事实霸主。公元1994年，Intel更是携“奔腾”号令天下，众多厂商无敢不从；其后Intel一路春风得意，傲视群雄。但是随着日子一天天过去，Intel的对手们的羽翼也都逐渐丰满起来。经过多年苦心经营，卧薪尝胆的AMD终于推出了足与当时Intel主流CPU抗衡的——Athlon处理器。随后AMD更是像芝麻开花一样，不断推出更新的CPU；同时也大胆甩开Intel的接口规范等限制，自成一派，已经具备了同Intel在CPU领域分庭抗争的实力。此后的日子里，Intel与AMD就开始整日里刀来枪往不断地磕碰。两家的产品也是你方唱罢我登场，倒是乐坏了众多的发烧友。现在我们又来为大家介绍一款来自AMD的新产品了——Athlon XP 2100+。

　　AMD对众多发烧友最大的吸引就来自于速度和性价比。这颗Athlon XP 2100+是AMD基于Palomino核心的系列CPU中的第七款，也是目前市场上最快的AMD CPU（在读者看到这份报纸后不久，Intel也将发布2.4GHz的P4）。Athlon XP 2100+的实际运行频率为1.7GHz，制作工艺依然是0.18微米。

　　由于没有采用新的核心，所以我们就不对Athlon XP 2100+这颗CPU本身进行过多介绍了。相信读者们最为感兴趣的还是它在实际应用中的性能和表现。那么我们就加快脚步，迅速进入测试主题，一起看看这颗Athlon XP 2100+到底有多强悍。

测试平台

　　首先来介绍一下我们的测试平台以及用来进行对比测试的系统。从Athlon XP 2100+的名字上我们就不难看出AMD对这颗CPU的信心。为此我们也选择了两颗Intel的P4 CPU来进行对比测试。一颗是P4 2.2GHz；另外一颗是P4 2.0GHz（两颗CPU的核心均为Northwood）。这里需要特别说明一下，两颗Intel CPU的实际外频都为100MHz，前端总线频率等效于400MHz。两套测试系统平台构造请参看表格。

图1

商业应用

　　在目前有些主板上，BIOS并不能够正确识别Athlon XP 2100+这颗CPU，需要进行BIOS的更新。不过，我们使用的这款技嘉GA-7VRXP并不存在这种问题，开机后系统可以正常识别出Athlon XP 2100+，使用133MHz外频，倍频为13X（见图2）。

图2

　　尽管CPU在机器整体性能中所占的比重不是很大，但是它却是一切速度的根本。我们首先在SySMark 2001（Patch3）这个测试软件中来看看Athlon XP 2100+的表现，看看它对综合性能产生的影响。SYSMark 2001的主要测试特性是：并发执行、响应时间的测量、在预期时间内以实际执行速度循环运行的工作量。可以看出这个开场白对Athlon XP 2100+来说，不是那么友好。从SYSMark 2001的综合成绩来看，Athlon XP 2100+落在了最后；当然，差距是很小的。我们看看这个测试中的子项目就会明白原因了。Athlon XP 2100+明显落后的测试项目是Internet Content Creation项目。Intel系统能够领先与其拥有SSE2指令集不无关系。我们似乎可以预见到Athlon XP 2100+在很多方面的领先，但是在SYSMark 2001这样的测试软件中，分别针对商业办公及内容创建性能、Internet及电子商务性能、3D游戏性能、视频/音频编码转换性能、专业3D图形渲染性能进行了综合性能测试。所有的成绩平均下来，优缺点都会被中和。

　　我们继续使用ZD Labs的测试软件继续对整体（商业）性能进行测试。在这部分测试我们使用了两个ZD Labs的测试软件：Business Winstone 2001和Content Creation Winstone 2002。

AMD平台

硬件平台

主板：gigabyte ga-7vrxp(kt333)
内存：samsung 256mb pc2700 ddr sdram
硬盘：seagate barracuda iv 40gb
显卡：gigabyte gf3200 (geforce3 ti200) 64mb
电源：delta 300w

软件平台

操作系统：Windows xp professional bulid2600
芯片组驱动：Via 4 in 1 v14.37
显示驱动：Nvidia detonator 4 v27.42
Directx：Directx 8.1
显示设置：1024×768×32bit at 85hz / vertical off

　　在Business Winstone 2001中我们可以考察基于目前主流办公套件Office系统的应用效能，大量细碎的文件操作也是这个测试的特点，整体以整数运算居多。我们可以看到在这个项目当中Athlon XP 2100+的表现还是非常不错的，它的成绩已经超越了主频高达2.2GHz的P4。当然，在这里133MHz的实际总线速度和DDR内存较短的延迟也功不可没，系统磁盘性能方面也有直接的影响。

Intel平台

硬件平台

主板：Wntel d850md (i850)
内存：Samsung 256mb pc800 rumbus
硬盘：Seagate barracuda iv 40gb
显示卡：Gigabyte gf3200(geforce3 ti200) 64mb
电源：Delta 300w

软件平台

操作系统：Windows xp professional bulid2600
芯片组驱动：Intel chipset inf v3.20.1008
ATA驱动：Intel application accelerator v2.0
显示驱动：Nvidia detonator 4 v27.42
Directx：Directx 8.1
显示设置：1024×768×32bit at 85hz / vertical off

　　Content Creation Winstone 2002与2001的版本相比，对系统要求更高了。其主体并没有改变，依然是用来反映系统在网页创作以及图形图像方面的多媒体应用性能。新版本增加了一些编码，同时对一些编码、压缩源文件进行了更改。在这项测试上，Athlon XP 2100+基本上同Northwood核心的P4 2.0A打了个平手，差距只局限在小数点之后。2.2GHz的P4得分相对还是比较高的。看来主频的高低在这部分应用中还是比较敏感的。此外我们也可以从一个侧面领略到主频只有1.7GHz的Athlon XP 2100+的威力。

理论测试

　　除去典型的商业办公应用之外，我们还在其他方面进行了测试。我们使用SiSoft Sandra 2002进行了CPU效能测试。在这部分的测试中我们可以看到在标准CPU测试的FPU相关测试中，Intel架构系统要略微占据一些优势。ALU方面就基本全面落后了。而CPU-Mulitimedia性能方面Athlon XP 2100+就是全胜了。

　　SiSoft Sandra的测试只是表明了在理想环境下的单一性能。我们还要继续在其他测试中进一步验证Athlon XP 2100+的功效。PCMark 2002是由“疯洋葱”公司新近推出的系统性能测试软件，我们使用它进行了关于CPU执行效能方面的测试。这个测试再次反映出Athlon XP 2100+的强悍，其得分高出了P4 2.0A不少，直逼主频高达2.2GHz的P4。

影音测试

　　下面我再进行一些离实际应用更近的测试。我们来进行MPEG4 Video、MPEG2 Video编码的测试。我们可以看到Alton XP 2100+并不是常胜将军。在MPEG4 Video的编码中，无论采用哪种版本的编码方式Intel的CPU都有绝对的优势。当然，这同编码软件的算法优化是分不开的；另外，在这种满负荷连续运算中，Rambus的带宽也起到了一定的作用。在视频编码方面始终都是Intel的强项。MPEG2 Video的编码中Alton XP 2100+才能够发挥出一些优势。既然视频是这样，那么音频呢？我们同样也进行了关于MP3编码的测试，这次的结果与视频截然不同。Athlon XP 2100+再次以绝对优势战胜了P4，而且差距还真不算小。

3D图形

　　3D图像方面尽管更多地倚靠显卡的威力，但是CPU也是一切速度的根本；在相当一段时间内，CPU在3D图形图像中都将扮演重要的角色。提到3D，大家自然也会想到现在五光十色的3D游戏。关于游戏方面的测试我们随后介绍，现在先来看看在一些专业3D应用领域中Athlon XP 2100+的表现。

商业效能与理论

　　　　测试项目　　　　　　Athlon XP 2100+　　　Pentium 4 2.2GHz　　　Pentium 4 2.0A GHz
sysmark 2001(patch3)overall　　　　202　　　　　　　　217　　　　　　　　　　　206
internet content creation　　　　　199　　　　　　　　235　　　　　　　　　　　224
office productivity　　　　　　　　206　　　　　　　　201　　　　　　　　　　　190
winstone
business winstone 2001 v1.0.2　　　 62　　　　　　　 60.4　　　　　　　　 　　　57
content creation winstone 2002　　32.5　　　　　　　 35.2　　　　　　　　　 　32.8
pcmark 2002 cpu　　　　　　　　　 5219　　　　　　　 5331　　　　　　　　　　 4864
sandra 2002 v8.5.9 cpu　　　　　4822/2415　　　　　4278/2685　　　　　　　　3816/2447
cpu-multimedia　　　　　　　　　9583/11101　　　　8712/10607　　　　　　　　7926/9633

　　首先我们使用基于OpenGL引擎的SPECviewperf 6.1.2来进行测试。这本是一个反映显卡性能的测试软件，当然，在显卡没有更改，同时不成为瓶颈的前提下我们还是可以从侧面看出CPU所起作用的差别来。从测试成绩我们可以看出，在大部分选项中Athlon XP 2100+都保持了领先，其相对较大的浮点单元起到了帮助作用；Athlon XP 2100+的效能可见一斑。

　　Cinema 4D是一款专业3D图形设计软件，对Pentium 4的处理器架构和SSE2指令集都做了专门优化；Cinebench是一个用来测试硬件性能的脚本程序。即便是经过专门优化（也许优化指令还有待进一步提高），Athlon XP 2100+还是超越了P4 2.0A的成绩。在OpenGL和单CPU测试中甚至高出2.2GHz的P4不少。速度快慢已经不言自明了。

游戏发烧

　　现在我们将要进入众多发烧友关心的游戏测试项目了。为了不使显卡成为瓶颈，影响到测试成绩。我们把所有的测试画质都锁定在640×480×16bit色深。在这部分中，我们不仅使用了与游戏性能相关的测试软件，同时还使用了大量的游戏进行实际测试。对于AMD自己开发的N-Bench 2.0我们也进行了测试。无可厚非，AMD自己的测试程序必定能够彻底发挥自己CPU的潜能，对于P4 CPU的支持就不能十分肯定了。所以，看待这项测试程序需要更加客观一些。

　　在具有代表性的D3D测试软件3D Mark 2001中，Athlon XP 2100+的表现与P4 2.2GHz不分伯仲。其实不需要超越，持平或者成绩接近就已经说明了Athlon XP 2100+的威力，不要忘记它的实际频率只有1.7GHz！

视频与音频

　　　　　测试项目　　　　　　　　Athlon XP 2100+　　　Pentium 4 2.2GHz　　Pentium 4 2.0AGHz
mpeg4 video encoding（202mb dvd）
xmpeg 4.2a + divx 5.0 　　　　　　　26.85 fps　　　　　　39.83 fps　　　　　　36.25 fps
xmpeg 4.1c + divx 4.12　　　　　　　19.32 fps　　　　　　21.56 fps　　　　　  20.22 fps

mpeg2 video encoding
video 2000 v1.0　　　　　　　　　　 51.04 fps　　　　　　49.38 fps　　　　　　45.92 fps

mp3 audio encoding（585mb wav）
musicmatch jukebox 7.0　　　　　　　　64s　　　　　　　　　　76s　　　　　　　　　83s


　　到了Quake Ⅲ以及基于同样引擎开发的游戏《重返德军总部》中，Athlon XP 2100+就显得有些捉襟见肘了；没能够超越两款P4中的任何一款。总体看与Intel的CPU还在同一个数量级，但差距是明显的。我们也可以看出id Software对如何充分挖掘Intel架构系统的潜力还是很拿手的。

3d图形
　　测试项目　　　　Athlon XP 2100+　　　　　Pentium 4 2.2GHz　　　　　Pentium 4 2.0AGHz
specviewperf 6.1.2
awadvs-04　　　　　　67.97 fps　　　　　　　　67.78 fps　　　　　　　　　67.71 fps
drv-07　　　　　　　 24.67 fps　　　　　　　　27.05 fps　　　　　　　　　27.05 fps
dx-06　　　　　　　　34.61 fps　　　　　　　　26.97 fps　　　　　　　　　26.14 fps
light-04　　　　　　 10.16 fps　　　　　　　　10.30 fps　　　　　　　　　10.23 fps
medmcad-01　　　　　 25.00 fps　　　　　　　　21.96 fps　　　　　　　　　21.47 fps
procdrs-03　　　　　 14.03 fps　　　　　　　　14.02 fps　　　　　　　　　14.02 fps
cinebench 2000 v1.0
cinema 4d 　　　　　 16.69 fps　　　　　　　　17.77 fps　　　　　　　　　16.04 fps
opengl　　　　　　　 32.43 fps　　　　　　　　28.38 fps　　　　　　　　　26.09 fps
single cpu　　　　　 24.19 fps　　　　　　　　21.62 fps　　　　　　　　　19.78 fps

　　DroneZmark也是一个OpenGL游戏，它支持nVIDIA GeForce3的3D Texture等新技术，但这对我们这次测试并不重要。这款游戏已经为P4 SSE2指令集完全优化，我们看看会导致什么样的差距。看来这回Athlon XP 2100+还真是落了下风，与P4 2.0A相比都存在一定的差距；软件优化的功效不容小看。

游戏性能

　　测试项目　　　　　　　　　　　Athlon XP 2100+　　Pentium 4 2.2GHz　　Pentium 4 2.0AGHz
3d games (640 ×480 ×16bit)
3dmark 2001se v1.0　　　　　　　　　9005　　　　　　　　　 9015　　　　　　　　　8698
vulpine glmark v1.1　　　　　　　　103.7　　　　　　　　　101.6　　　　　　　　　98.9
quake iii demo1 v1.17　　　　　　　229.9 fps　　　　　　　264.7 fps　　　　　　 252.8 fps
quake iii demo 2 v1.17　　　 　　　228.5 fps　　　　　　　266.2 fps　　　　　　 253.6 fps
quake iii nv15demo v1.17　　  　　　56.6 fps　　　　　　　 61.3 fps　　　　　　　57.9 fps
dronezmark v1.0　　　　　　　　　　173.3 fps　　　　　　　229.9 fps　　　　　　 216.8 fps
serious sam v1.04　　　　　　　　　140.1 fps　　　　　　　118.4 fps　　　　　　 110.0 fps
return to castle wolfenstein v.10　135.3 fps　　　　　　　144.4 fps　　　　　　 137.3 fps
mdk2 v1.0　　　　　　　　　　　　　197.1 fps　　　　　　　191.9 fps　　　　　　 179.3 fps
evolva v1.0 (1024x768x32bit)　　　 132.1 fps　　　　　　　132.0 fps　　　　　　 130.1 fps
n-bench v2.0 - cpu　　　　　　　　  2097　　　　　　　　　 1308　　　　　　　　  1194

　　在《英雄萨姆》、《MDK2》以及《Evolva》中，Athlon XP 2100+再度找回了尊严。尤其是在同样也是FPS的游戏《英雄萨姆》中，更是报了Quake Ⅲ中落败的一箭之仇，大幅度领先其他两款P4 CPU。

　　结合所有的测试来看，我们认为Athlon XP 2100+的性能确实不错，在不少测试项目中都超越了2.2GHz的P4。但同时我们也应当看到，如果软件为P4架构以及SSE2指令集进行完全优化后，Intel CPU的实力是绝对不容轻视。以相对低廉的价格，获得近似甚至超越的性能，对于许多发烧友来说，Athlon XP 2100+是不二的选择。从目前市场来看，受益于惯性积累，Intel在市场上有着众多忠实拥趸。但随着时间的推移以及AMD自身不断地努力和进步，聪明的消费者会做出自己明智的选择。以目前AMD CPU的表现来看，CPU本身的性能并不是瓶颈，如何能够拥有更广泛的兼容性，以及开放、寻找最稳定和最佳性能的芯片组恐怕才是AMD架构系统得到更广泛支持的重要因素。

[返回上一页]